KOMENTÁŘ | Své jméno jsem nedal do titulku tohoto článku z nějakých sebestředných pohnutek. Právě mou maličkostí totiž hned několik příbramských zastupitelů při zasedání 21. května 2025 odůvodňovalo, proč si přejí omezit délku diskusí na zastupitelstvu.
Na následujících řádcích se tak pokusím shrnout téma, které se týká i mě osobně a se kterým mě zároveň někteří zastupitelé spojovali. V závěru článku je k dispozici odkaz na audiozáznam z jednání.
Nejdříve stručná fakta: Zastupitelstvo schválilo hlasy ANO, ODS a J. Novotného (SPD; P. Novotná z téže strany nebyla přítomna) změnu jednacího řádu příbramského zastupitelstva. Tato změna spočívá v omezení příspěvků na 2x 5 minut pro zastupitele a 2x 3 minuty pro občany.
Již z několika úvodních vystoupení k tématu vyplynulo, že radniční koalici ve skutečnosti nejde o nějakou proklamovanou efektivitu jednání. Ale že jde o to trochu ucpat pusu jedinému konkrétnímu občanovi. Totiž mně.
A nyní slušnost odebrání slova umožní?
Bez jakéhokoli předchozího upozornění v minulosti, kdy se případně mohly vyskytovat nějaké obšírné příspěvky, se radnice náhle rozhodla zakročit vůči občanům „na sílu“. Takovým přístupem si ovšem vedení města respekt a sympatie od veřejnosti získá jen těžko.
Osobně na zastupitelstva chodím zhruba sedm let; jednací řád i dříve umožňoval volitelné odebrání slova, přesto se tak nikdy u žádného občana nestalo. Ani při dubnovém zasedání, na které (respektive na můj obšírnější příspěvek při něm) zastupitelé opakovaně odkazovali.
Když jsem na tuto okolnost při projednávání omezení poukazoval, starosta Konvalinka (ANO) uvedl, že by ze slušnosti slovo diskutujícímu neodebral, že to není jeho styl. V podobném duchu reagovala i zastupitelka Frýbertová (ANO), se kterou jsem později o záležitosti krátce hovořil.
Jenže: Bude snad s upraveným jednacím řádem to odebírání slova při překročení limitu v něčem „slušnější“? Tento rozpor nebyli výše jmenovaní schopni ani na několikátý dotaz vysvětlit.
Svérázně v rozpravě reagoval i zastupitel Holý (ANO). Ten uvedl, že na dotaz od občana navržený limit stačí. Ovšem když jsem se právě jeho minule zeptal na konkrétní věc, promarnil celou svou první reakci tím, že mluvil o všem možném, ale na mou otázku neodpověděl.
Ostatně Holý se aktuálně příliš nevyznamenal ani slovy o tom, že mé podněty (které jsem mu sdělil minule ústně a pak je i shrnul v článku) neobdržel e-mailem. Jako kdyby občané směli se zastupiteli komunikovat jen někdy a nějak.
Především ale platí, že ani můj dřívější podnět ke kanalizačním přípojkám neobdržel e-mailem, a přesto se jím zabýval. To je v pořádku, jen – na co čeká nyní? (Text pokračuje pod obrázkem)
Výsledek hlasování o změně jednacího řádu
Je zde i poněkud komická dimenze. V rámci uskupení ANO a SPD jsou poslanci Babiš a Okamura největší kecálisti na půdě Sněmovny. V Příbrami ovšem zastupitelé z těch samých uskupení žádnou významnou polemiku – i když věcnou a slušnou – usilovně nechtějí. To nevymyslíš.
Že místní hnutí ANO v té či oné věci jedná či hovoří tak, jak se mu to zrovna hodí, na to si Příbramáci už trochu zvykli. Větší bizár v dané situaci možná představuje přístup strany Svoboda a přímá demokracie (SPD), která hlasováním ve prospěch omezení diskusí popřela svůj vlastní název.
S jakou logikou se k tomuto omezujícímu holportu na místní úrovni připojila ODS, těžko říct.
Světlým okamžikem bylo vystoupení opoziční zastupitelky Škodové (Spojenci), která v kontextu příspěvků předřečníků navrhla, aby se omezení v jednacím řádu vztahovalo výslovně a pouze na mou osobu.
Stále stejná písnička: Neřešíme problém, ale posla
Pokud celý problém (nebo jeho podstatná část) vyvstal kvůli mé dubnové rozpravě se zastupitelem Holým, existovalo jednoduché řešení, respektive prevence: Neřešit občany. Právě to předvedl zastupitel Holý s částí svého dřívějšího článku o kanalizačních přípojkách.
Je to jednoduchá logika. Kdyby se zastupitelé nezabývali občany, ale konkrétními problémy, pak by občané neměli důvod reagovat. Ovšem tyto spojitosti zastupitelé Holý, Frýbertová a další zřejmě nedohlédnou.
V kontrastu s hlásanou efektivitou bylo také to, že hned několik koaličních zastupitelů při zasedání zmiňovalo příspěvky na sociálních sítích k různým tématům. Ani to úplně nesvědčí o upřímné snaze nemarnit čas a zabývat se jen tím, co se říká na zastupitelstvu.
Za zmínku rovněž stojí rozporuplná argumentace místostarosty Karpíška. Ten označil moje slova o omezení diskuse za hanlivá a podobně jako minulý týden hovořil o efektivitě a důstojnosti jednání.
Takový postoj působí poněkud licoměrně. Sám Karpíšek se totiž minulý týden nevybíravě navezl do čtenářů Příbramského bublifuku.
A zhruba před rokem, když jsem na zastupitelstvu poukazoval na nesrovnalosti při rekonstrukci bytového domu Špalíček (kteréžto nesrovnalosti policie letos potvrdila), mi namísto stručné a věcné reakce říkal Karpíšek cosi o tom, že nabízím nesmysly a blbnu lidem hlavu.
V čem přesně je takové chování politiků vůči občanům důstojné či efektivní? Těžko říct.
Pro občany?
Zastupitelka Frýbertová ve svém příspěvku na zastupitelstvu sdělila:
Jsme tu pro občany. Ale bohužel to sklouzlo do toho, že jsme tady pro jednoho jediného občana. Tohleto je už neúnosné.
A já se ptám: Kde jsou ty davy dalších občanů, kteří jdou co měsíc na zastupitelstvo s dotazem, ale zlotřilý Mosler je zdržuje svými otázkami či podněty?
Proč radnice spíš než omezení diskusí neřeší, jak na zasedání zastupitelstva „přilákat“ co nejvíce lidí?
A v čem je problém, pokud se pravidelně ptá i kdyby jen jeden jediný občan, nikoli například dvacet občanů?
I tímto se opět ukazuje, že radniční koalici o zajištění nějakého „komfortu“ pro občany vůbec nejde.
Ať si má radnice skutečné pohnutky ke změně jednacího řádu, jaké chce.
Ale ať to aspoň nemaskuje za líbivá slova.
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
Audiozáznam na YouTube: https://youtu.be/0ZjdBiITTw8
