KOMENTÁŘ | V září 2025 na návrh starosty Konvalinky (ANO) schválili příbramští zastupitelé dar 1 milion korun pro soukromého provozovatele hospody. Příspěvek na rekonstrukci městského objektu na Březových Horách provázely zvláštní okolnosti. A z nově získaných dokumentů vyplývá, že situace je ještě podivnější.
Firma Česká pivnice (příjemce daru) totiž některé faktury údajně dokládající část nákladů na rekonstrukci zahrnula do „vyúčtování“ pro město dvakrát. Z provozovatelem předložených informací také vyplývá, že jako stavebního podnikatele uvedla Česká pivnice samu sebe – k této činnosti ovšem neměla odpovídající živnostenské oprávnění. Proč si radnice před odsouhlasením daru neověřila všechny informace?
V předložených fakturách jsou rovněž obsaženy některé nákupy (nebo služby), které buď probíhaly ještě předtím, než provozovatel hospody získal do pronájmu objekt strojovny (sálu), nebo ještě předtím, než měl k dispozici položkový rozpočet a projekt na rekonstrukci.
Z nových zjištění též plyne, že provozovatel hospody požádal o stavební povolení na úpravy městské budovy až dodatečně, téměř rok po zahájení rekonstrukce. (Přitom má k celé době stavebních úprav záznamy ve stavebním deníku.)
Celá záležitost se týká finanční spoluúčasti města na rekonstrukci hospody „Na Marii“ a sousedního společenského sálu (bývalá strojovna) na Březových Horách. Budova patří městu, to jej pronajímá soukromému subjektu – již zmíněné firmě Česká pivnice.
Ta před několika lety získala do pronájmu sousední místnost (dříve strojovna, dnes sál). A zhruba od té doby se odvíjí příběh modernizace objektu a nákladů na ni. V minulém článku jsme poukázali na to, že provozovatel požádal radnici o souhlas s úpravami městské budovy až zpětně a nebyl schopen předložil účetní doklady ke všem tvrzeným výdajům.
Fakturace
Po vydání předchozího článku jsme získali neanonymizovanou fakturaci, jejímž prostřednictvím chtěl provozovatel doložit alespoň část nákladů ve výši zhruba 266.000 Kč. A také máme k dispozici dokumenty ze stavebního úřadu.
Fakturace, kterou provozovatel hospody předložil, obsahuje několik zvláštností:
- Dvě faktury se v předložených podkladech opakují. (Celková hodnota příslušných dvou faktur – bez opakování – činí zhruba 17.578 Kč s DPH. Dle číslování podkladů se jedná o strany č. 26 a 36 a strany 28 a 32.) Nejedná se o chybu městského úřadu, součet hodnoty všech předložených faktur souhlasí s částkou, kterou v čestném prohlášení uvedl jednatel České pivnice.
- Položkový rozpočet na rekonstrukci pochází až z ledna 2022 a projektová dokumentace je z února 2022 (podklady s těmito údaji poskytl městu sám provozovatel). Ve stavebním deníku je přitom zhruba 15 záznamů již z roku 2021; podobně pochází z téhož roku řada faktur.
Jak mohl provozovatel kupovat konkrétní materiál a služby a provádět stavební úpravy, pokud ještě neměl rozpočet a projekt? - Jedna ze zhruba 20 předložených faktur, vyúčtování ze dne 22. 4. 2021 (dle číslování podkladů strana 26), pochází z doby, kdy provozovatel ještě neměl v nájmu objekt strojovny. Pronájem schválila Rada města až v létě 2021. Právě rekonstrukce strojovny byla hlavním argumentem pro finanční podporu.
Zároveň rekonstrukci celého objektu zahájil provozovatel dle stavebního deníku až zhruba sedm měsíců poté (5. 11. 2021), co nakoupil materiál dle uvedené faktury. Proč byla právě tato jedna položka koupena s takovýmto předstihem? (Všechny ostatní faktury se časově shodují s dobou probíhající rekonstrukce.)
Provozovatel tak nejen že nedoložil pomocí faktur všechny náklady, jejichž úhradu po městě požadoval. I u těch dokladů, které k dispozici měl, se dopustil pochybení.
- Souhrn předložených faktur (strana 37 – dle číslování v podkladech – je záměrně vynechána, jednalo se o duplicitní položku)
O nepřímé podpoře šedé ekonomiky ze strany města (v souvislosti s darem) jsme psali již v minulém článku.
Rekonstrukce
Zmínit lze též obsah stavební dokumentace. Provozovatel prováděl rekonstrukci (připomeňme, že se jedná o městskou budovu v památkovém ochranném pásmu) zhruba rok bez stavebního povolení. O to požádal v říjnu 2022, právní moci nabylo v lednu 2023.
Z krycího listu rozpočtu, který provozovatel dodatečně v roce 2024 předložil městu, také vyplývá, že zhotovitelem stavby (stavebním podnikatelem) byla firma Česká pivnice.
Stavební podnikatel musí mít oprávnění na vázanou živnost „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“.
Jak vyplývá ze záznamů České pivnice v živnostenském rejstříku, tato firma uvedeným živnostenským oprávněním nikdy nedisponovala.
Informaci o stavebním podnikateli jsme ověřili na stavebním úřadě; žádný konkrétní údaj (který by měnil výše uvedené skutečnosti) jsme nezískali.
Doplňme, že v žádosti o stavební povolení z října 2022 provozovatel uvedl, že stavební podnikatel bude upřesněn „před zahájením stavby“. Těžko říci, jaké (budoucí) zahájení stavby bylo myšleno, když v té době dle stavebního deníku i dle zjištění Odboru správy majetku již stavební práce dlouhou dobu probíhaly.
Doprovodné dokumenty:
- Stavební deník
- Žádost o stavební povolení
- Projektová dokumentace (technická zpráva a výkresy)
- Stavební povolení
- Stanovisko památkové péče
Závěr
Je správné městské objekty zvelebovat. Ale mělo by to mít nějaký řád.
Je vhodné z veřejných prostředků velkoryse financovat záměry, u nichž příslušné subjekty porušily řadu pravidel?
Jaký signál radnice vysílá, když benevolentně podpoří firmu, která si nehlídala fakturaci nákladů, zapomněla informovat vlastníka budovy o opravě, chybovala v předložených dokladech, uvedla jako stavebního podnikatele subjekt bez příslušného oprávnění a téměř rok prováděla rekonstrukci bez stavebního povolení?
Proč si radnice lépe nehlídá, za co platí? Jsou to peníze občanů, které nepředvídatelně a za ne zcela standardních okolností rozdává.
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
