KOMENTÁŘ | Při nadcházejícím zasedání bude příbramské zastupitelstvo projednávat změnu jednacího řádu tohoto orgánu. Podstatou změny je výslovné časové omezení vystoupení k jednotlivým bodům na 2x pět minut v případě zastupitelů a na 2x tři minuty v případě občanů.
Dosavadní jednací řád umožňuje omezit diskusi, pokud se tak zastupitelstvo v konkrétním případě usnese. Nově by mělo omezení platit automaticky, vždy. V tomto komentáři shrnujeme, proč změna nedává za stávající situace smysl.
Změna bez konkrétního důvodu
Možná největší zvláštnost důvodové zprávy k návrhu spočívá v tom, že nepředkládá žádný konkrétní důvod, proč musí v Příbrami k navrženým omezením dojít.
Prakticky celá důvodová zpráva k návrhu je toliko kopií několika pasáží z metodického doporučení Ministerstva vnitra ČR. (Přičemž tento dokument omezení diskuse nijak nedoporučuje.)
Už z toho je zřejmé, že důvodová zpráva neobsahuje důvody „na míru“ pro Příbram.
Citujeme hlavní pasáž v důvodové zprávě:
V případě zasedání zastupitelstev obcí tak proti sobě stojí veřejný zájem na úspěšné realizaci samosprávných činností (tedy řádný, efektivní a účelný průběh zasedání zastupitelstva) a právo jednotlivce (případně skupiny) vyjádřit svobodně vlastní stanovisko k projednávané věci.
V tomto je jeden z mnoha zádrhelů celého záměru.
Veřejný zájem (právo) vyjádřit stanovisko je určen zákonem o obcích (s odkazem na úpravu jednacím řádem).
Oproti tomu výše citovaný veřejný zájem, týkající se způsobu průběhu zasedání zastupitelstva, žádnou zákonnou normou stanoven není. (Až na určité základní formální podmínky stanovené obecním zřízením.)
To samozřejmě neznamená, že by bylo přijatelné věnovat se při zasedání místo debaty např. společenskému tanci.
Jde o to, že veřejný zájem, který je výslovně stanoven zákonem, má z podstaty větší váhu než zájem podzákonný či implicitní.
Podobně je ponecháno bez konkrétního zdůvodnění, proč má být u zastupitelů stanoven limit 5 minut a u občanů 3 minuty.
Nikdy nebyly žádné problémy
Jednací řád příbramského zastupitelstva dlouhodobě obsahuje možnost hlasovat o „jednorázovém“ omezení diskuse.
V případě hlasování o takové úpravě lze stanovit maximálně dva příspěvky řečníka k tématu, eventuálně časový limit v podobě maximálně 5 minut hovoru v případě zastupitele, resp. maximálně 3 minuty v případě občana.
Stručně řečeno, možnost omezení existuje již dnes.
Kolikrát bylo toto „volitelné omezení“ navrženo od roku 2018?
Ani jednou.
Nanejvýš dochází občas k tomu, že je ukončeno přihlašování řečníků do diskuse.
Proč tedy náhle obrat takříkajíc o 180 stupňů?
Kdyby se třeba při každém druhém zastupitelstvu hlasovalo o omezení délky příspěvku, mělo by to jakous takous logiku.
Ovšem toto dobrovolné omezení nebylo nikdy uplatněno. Proč se z něj tedy musí stát omezení povinné?
O tom důvodová zpráva cudně mlčí.
O úsporu času radnici nejde
Ještě se vraťme k citované poznámce o řádném, efektivním a účelném jednání zastupitelstva.
Tato slova, odhlasovaná při jednání Rady města 28. dubna 2025 šesti radními (starosta Konvalinka se zdržel), by měla větší váhu, kdyby příbramská radnice stejně důsledně řešila úsporu času i v jiných případech.
Kdyby skutečně šlo o efektivitu při jednáních zastupitelstva, nekonala by se čtyři „mimořádná zasedání“ zastupitelstva kvůli vodárenskému podniku. (Zde navíc šlo o záležitost, která původně byla v kompetenci Rady města.)
Podobně by radnice nepředkládala zastupitelstvu k projednání aktuální rozpočtový výhled dvakrát během tří měsíců, když příslušná rámcová čísla měla radnice k dispozici už při prvním projednání. A tak by se dalo pokračovat.
Ve světle popsaných okolností se nelze ubránit dojmu, že odkaz na efektivitu jednání je ze strany politického vedení města jen zastíracím manévrem, zástupným argumentem.
Naopak se jeví, že podstatou záměru je právě a pouze omezení prostoru pro diskusi, připomínky a dotazy při zasedání.
Slova o efektivitě? Tak trochu fráze
Podobně by tvrzení příbramské radnice o účelnosti a efektivitě jednání dávalo větší smysl, kdyby byla v obdobném duchu řešena např. „povinná“ osobní účast vedoucích úředníků a zástupců příspěvkových organizací na zasedáních zastupitelstva.
Jak vyplynulo z dřívějších diskusí na zastupitelstvu, účast těchto zaměstnanců je z pohledu politického vedení nutná.
Značný počet těchto osob se přitom zastupitelstva účastní v rámci svých pracovních hodin poněkud zbytečně. (Tím nemáme nic proti konkrétním pracovníkům; poukazujeme na uvedenou povinnost v kontrastu se slovy o účelnosti.)
Pokud pomineme odborné garanty konkrétních projednávaných bodů, pak ze zbylé množiny pracovníků jich dle našich zkušeností velká většina do diskusí vůbec nezasahuje.
Kdy naposledy hovořili při zasedání – s výjimkou bodů, které se přímo týkají jejich působnosti – například zástupce městských lesů, knihovny nebo Odboru komunikace a cestovního ruchu?
Nebylo by smysluplnější, kdyby dotyční zaměstnanci využívali pracovní dobu ke konkrétní pracovní činnosti? (Zákon o obcích ani jednací řád jim účast na zasedání za povinnost neukládá.)
Možnost výjimky
„Zastupitelstvo také může rozhodnout o prominutí omezujícího opatření,“ praví se v důvodové zprávě k možnosti příležitostného (jednorázového) zrušení limitu.
Připomeňme, že samotný návrh úpravy jednacího řádu tento mechanismus prominutí neobsahuje. Je popsán pouze v důvodové zprávě.
Návrh říká pouze toto: „Po překročení vymezeného času může předsedající účastníkovi odejmout slovo.“
Tak či tak, je otázka, jak by hlasování o možném zrušení omezení v pojetí dnešní příbramské koalice dopadlo.
Existuje podobný případ z minulosti. V září 2023 se projednával „inflační dodatek“ k parkovacímu domu. Několika hlásícím se občanům tehdy nebylo uděleno slovo.
Následující hlasování zastupitelů o dodatečném udělení slova skončilo nepříznivě. Prakticky celá koalice se totiž zdržela hlasování.
A to šlo o zásadní věc: Zhruba o čtrnáct, respektive sedm milionů korun z městského rozpočtu.
Pokud bude navržená úprava jednacího řádu schválena, budou zastupitelé při případných budoucích hlasováních o výjimkách shovívavější?
Změnou jednacího řádu se bude příbramské zastupitelstvo zabývat při zasedání 21. května 2025 od 16 hodin.
Redakční poznámka: Na tento článek po vydání zareagoval místostarosta Karpíšek. Jeho reakci a naši polemiku najdete v tomto textu.
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
