KOMENTÁŘ | Většinou jen pozoruji a píši. Aktuální dění kolem zadávacího řízení na modernizaci čistírny odpadních vod (ČOV) v Příbrami mě ovšem přimělo k aktivnímu kroku.
Včera jsem podal trestní oznámení kvůli možnému trestnému činu v podobě zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Zároveň jsem zaslal podnět Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) kvůli možnému porušení zásady rovného zacházení a možnému střetu zájmů.
Podle mého názoru může existovat riziko podjatosti některých členů hodnoticí komise k zakázce.
Zakázku předběžně vyhrál mj. koncern Veolia – a v hodnoticí komisi by podle dostupných informací někteří členové potenciálně mohli být spojeni s Veolií.
Na tuto okolnost jsem již poukázal ve středu 28. 1. 2026 při zasedání příbramského zastupitelstva. Jde o to, že některá jména členů komise se shodují se jmény osob, které s Veolií spolupracují nebo spolupracovali.
Z pohledu městského úřadu, který má k dispozici podrobnější údaje o členech komise, by měla být kontrola případné náhodné shody jmen časově nenáročná.
Když jsem se ale tento týden při tiskové konferenci pořádané vedením města ptal, zda byla záležitost ověřena, nic podstatného jsem se nedozvěděl. „Připravujeme další právní postupy ve vztahu k novému vývoji zadávacího řízení,“ znělo neurčité vyjádření.
Pokud je to jen shoda jmen, mohla to radnice již v úterý 3. 2. 2026 (při konferenci) potvrdit. Takovou informací – tedy že někdo ve skutečnosti není členem komise – by neporušila žádné pravidlo vztahující se na zadávání zakázek.
Podotýkám, že trestní oznámení nemíří proti radnici. Týká se obecně potenciální problematické situace ohledně složení hodnoticí komise.
V nadpisu hovořím o novém trestním oznámení – příbramský starosta Konvalinka (ANO) totiž před týdnem sám podal jiné trestní oznámení k téže zakázce, údajně kvůli možným pletichám nebo porušení pravidel hospodářské soutěže.
| Co říká trestní zákoník § 256 / Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě „(1) Kdo v souvislosti se zadáním veřejné zakázky, s veřejnou soutěží nebo veřejnou dražbou v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch zjedná některému dodavateli, soutěžiteli nebo účastníku dražby přednost nebo výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů nebo soutěžitelů, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti.(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, jestliže (3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán, kdo za okolností uvedených v odstavci 1 žádá, přijme nebo si dá slíbit majetkový nebo jiný prospěch. (4) Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 žádá, přijme nebo si dá slíbit majetkový nebo jiný prospěch a spáchá takový čin jako úřední osoba, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let.“ |
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
