KOMENTÁŘ | Aktuální článek o návrhu omezit diskuse na příbramském zastupitelstvu okomentoval 1. místostarosta Karpíšek (ANO). Zaštiťuje se tím, že zastupitelstvo musí mít respekt před občany. Na naše konkrétní výhrady nezareagoval.
Teorie o respektu má dva háčky: Karpíšek si svými vlastními slovy k respektu od občanů příliš nepomáhá. A respekt nemůže zastupitelstvo – ani kdokoli jiný – získat silovým rozhodnutím. V tomto textu přináším polemiku s některými výroky p. Karpíška.
Místostarosta Karpíšek napsal na redakční facebookové stránce 14. května 2025 následující komentář:
Jaké omezení svobodné diskuse? Zastupitelstvo město musí mít respekt před občany našeho města. Pokusy udělat ze zastupitelstva žvanírnu a zároveň fňukání na sítích baví vás a asi 5 vašich pseudo příznivců. Normální lidi zajímá srozumitelná a věčná [sic] debata. Na minulém ZM pár koaličních a dokonce drtivá většina opozičních zastupitelů nevydrželi a raději odešli pryč, až bylo ZM nakonec neusnášení schopné. Toto chceme? Já tedy ne. A bláboly o jakémsi omezování slova? Tak se laskavě podívejte do jiných měst, které mají stejný a nebo obdobný jednací řád, právě proto, aby z důstojného jednání nedělali flašku… [sic]
Odpovědi chybějí
Pane místostarosto, můj komentář nebyl o tom, zda omezit, či neomezit diskusi. Volitelné omezení rozpravy je v jednacím řádu už dnes. Přesto toto omezení nebylo nikdy za posledních 7 let uplatněno.
Proč volná diskuse nikdy dříve nevadila, ani nebyla omezena za použití již dnes dostupných mechanismů, ale náhle je to během pár týdnů problém vyžadující změnu jednacího řádu?
Proč například minule (když už zmiňujete poslední zasedání zastupitelstva) nikdo nenavrhl výše zmíněné omezení „ad hoc“?
Výslovně jsem se ve včerejším článku ptal: „Proč tedy náhle obrat takříkajíc o 180 stupňů?“ Na tuto konkrétní otázku jste zatím neodpověděl.
Pokud musíte přijímat změnu jednacího řádu kvůli asi čtyřem občanům, kteří na zastupitelstvo pravidelně chodí a dokonce se – jaká hrůza – na něco ptají, je to značně úsměvné.
Pane místostarosto, kdybyste myslel slova o respektu před občany vážně, nebudete se do nich zbytečně navážet. Návrhem i svým komentářem spíš dáváte najevo, že občané vás ruší při vládnutí.
Navíc se argumentem „občan“ nijak nevysvětluje, proč chcete omezit délku příspěvků i pro zastupitele. Ani to, proč mají mít občané méně času (3 minuty) než zastupitelé (5 minut).
Tvrzení o omezení slova je blábol? Návrhem se omezuje prostor pro diskusi. Co to tedy „správně“ je, pokud ne omezení slova?
Věcná debata? V pořádku, naučte se ji
Pane místostarosto, hovoříte o omezení žvanírny a o srozumitelné a věcné debatě. To je zcela chvályhodné.
Jenže kdo v této „disciplíně“ selhává, to jsou někteří koaliční zastupitelé. Nikoli občané.
Mohu odkázat na řadu situací z vlastní občanské zkušenosti.
Například v únoru 2024 jsem položil velmi krátký dotaz, zda lze prověřit pochybení při nákladné rekonstrukci městského bytového domu „Špalíček“ a příště informovat o tom, jaké kroky město podnikne.
Následoval váš mnohaminutový proslov, kde jste mi svérázně připisoval jakési nesmysly a naznačoval jste, že „blbnu lidem hlavu“. Podrobnosti viz zápis, str. 57 až 59.
Pokud by vám skutečně šlo o věcnou a stručnou debatu, jednoduše byste tehdy odpověděl „ano, prověříme to a budeme informovat“, nebo „nezajímá nás to“.
Slovní vodopád p. Holého z letošního dubna – který v úvodní reakci na můj příspěvek řekl asi šedesát vět, z nichž se ovšem ani jedna netýkala mé zcela jednoznačné otázky – ani nemá smysl komentovat.
Ale jsou i jiné příklady. Například když se v březnu radní Rotter (ANO) otřesným způsobem obořil na zastupitelku Luftovou (Piráti). I to mělo k věcné a slušné diskusi daleko.
Časem zastupitelů marní radnice, ne zvídaví občané
Pane místostarosto, na zastupitelstvu jste strávili asi 1000 minut (čtyři mimořádná zasedání) projednáváním vodárenského podniku.
Ačkoli jste formálně vzato zastupitelstvo potřebovali jen ke schválení opuštění směru koncese a k potvrzení rozpočtu pro koupi podílu ve vodárenském podniku. (Paradoxem je, že po té tisícovce minut vše dopadlo přesně tak, jak už zhruba dva roky předtím navrhovala v tehdy staženém materiálu společnost 1. SčV.)
Podobně se lze ptát, kolik zastupitelského času se v březnu promarnilo debatou kvůli zmatečnému návrhu u dotací na sportoviště.
A co rozpočtový výhled, který byl opakovaně předložen k projednání v březnu 2025, i když jste stejná čísla (náklady na modernizaci ČOV) měli k dispozici už v prosinci 2024?
Inspirace odjinud? Směle do toho
Pane místostarosto, škoda, že si z jiných měst berete příklad jen tehdy, když se vám to hodí.
Proč jste se podobně nepoučili jinde třeba ohledně parkovacího domu (díra na peníze)? Ohledně novostavby bazénu (zbytečné zrušení venkovního bazénu bez náhrady)? Nebo ohledně spravedlivého účtování poplatků za komunální odpad podle jeho objemu?
Proč si nevezmete jiná města za vzor nejen v případě omezování práv občanů, ale i tehdy, když jde naopak o posílení těchto práv?
Proč například už dávno nezveřejňujete videozáznamy ze zastupitelstev? Proč z Rady města dáváte na web jen usnesení, nikoli zápisy?
Pane místostarosto, přeje si příbramská radnice, aby občané chovali vůči zastupitelstvu respekt?
Pak by bylo fajn, kdyby občany – všechny občany bez rozdílu – brala jako partnery pro dialog.
A ne jako obtížný hmyz.
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
