Případ Karel Vild: Politická kultura hnutí ANO stále hledá své dno (komentář)

V souvislosti se zakázkou na zateplení městského bytového domu Špalíček v Příbrami, kterou provázejí různé otazníky a prověřuje ji policie, vypracovala Městská realitní kancelář obšírnou odpověď (tu jsme již publikovali). Odpověď byla mj. zaslána e-mailem všem příbramským zastupitelům a zareagoval na ni zastupitel Karel Vild (ANO). Na tom by samo o sobě nebylo nic mimořádného. Bez povšimnutí ovšem nelze ponechat zvláštní styl, v jakém K. Vild své komentáře pojal.

„Karel Vild je přímý chlap s jasným vyjadřováním.“
– Jan Konvalinka (ANO), příbramský starosta

Na úvod nejprve připomeňme, že při únorovém zasedání zastupitelstva jsem se ohledně Špalíčku pouze dotázal, zda může vedení města záležitost prověřit a informovat o tom, zda a jaké kroky podnikne. (Již tehdejší reakce 1. místostarosty Karpíška (ANO) byla rétorikou poněkud nezvyklá; audiozáznam celé diskuse.)

Následně, v návaznosti na vyjádření MěRK, se do debaty vložil zastupitel Karel Vild.

Protože se v dané věci jedná o korespondenci zastupitele s občanem a publicistou, která navíc probíhala v rámci skupiny všech zastupitelů, považujeme za relevantní o stylu Vildovy komunikace informovat širší veřejnost.

Celá korespondence je k dispozici zde.

V první reakci na zmíněnou odpověď MěRK uvedl K. Vild mj. následující:

Kdyby existovala spravedlnost, tak bychom měli potkávat pana 106tku v oranžové vestě na ulicích našeho města, jak odpracovává čas zmařený zbytečnou prací našich úředníků na základě jeho falešných obvinění.

Poukázali jsme na to, že jsme po úřednících nic nepožadovali a že náš dotaz byl formulován velmi stručně. Také jsme se pozastavili nad slovy o falešném obvinění. „Za to, že si město dostatečně nehlídá (ať už přímo, nebo prostřednictvím smluvních partnerů), co se děje s jeho budovami, může publicista, který na to upozorní?“ ptali jsme se.

V další reakci Karel Vild mj. uvedl:

[…] informace občana, které většinou vydolujete s paragrafem 106 v zádech, otisknete v tom vašem Bublifuku, v domění, že jde o bublinu jakou svět neviděl. A když ta vaše “bublina” splaskne, tak nejste schopen se ani omluvit. […]

Tím chci zároveň naznačit, že ty vaše exhibice v pozdních večerních hodinách na ZM, mi ze začátku přišly úsměvné, ale po určité době už mě začínají unavovat a připadají mi trapné. Né každý si dovede vaše vystoupení užít jako v divadle, kde mu pomatený, zamindrákovaný a zlý kašpar podsouvá většinou nepodložené informace a příběhy nespokojených lidí ze svého okolí. Hnán slepě s podporou svých našeptávačů do chřtánu trapnosti a ubohosti.

Zeptali jsme se, za co že bychom se měli omlouvat. Také nás zajímalo, kdo se smí při zasedání zastupitelstva dotazovat, a na jaké záležitosti.

Jak bývá pro politiky, kteří nemají konkrétní argumenty, typické, žádné odpovědi k věci jsme se nedočkali. Vild napsal:

Nebudu dělet předčasné závěry. Jak se říká ” kdo si počká, ten se dočká”.

Je zajímavé, že s předchozí poznámkou o údajných falešných obviněních Vild na nic nečekal.

Doplňme, že K. Vild v dřívější minulosti kandidoval za uskupení Otevřená radnice. To ve svém programovém prohlášení mj. uvádělo: „Snahou a cílem našeho politického hnutí je v prvé řadě zásadní změna ve vedení města a zpřístupnění a otevření radnice občanům města Příbram.“

Sotva se Karel Vild zabydlel na zastupitelské židličce, už to možná s otevřeností radnice nevidí tak jednoznačně a na občany města, zdá se, pohlíží spíše jako na obtížný hmyz.

V souvislosti s předmětnou komunikací o lecčems vypovídá také skutečnost, že z dvaceti čtyř dalších zastupitelů, kteří byli příjemci příslušné korespondence, se proti tónu K. Vilda ozvali jen tři. (Ze zastupitelského klubu ANO ani jeden.)

Jak je pravidelným čtenářům Bublifuku známo, svérázné verbální výpady zastupitelů za hnutí ANO vůči aktivním občanům bohužel nejsou žádnou novinkou.

„Já mám nejradši, když se k sobě lidé chovají korektně.“
– Jan Konvalinka (ANO), příbramský starosta

Připomeňme, že Karel Vild v loňském roce mj. proslul tím, když coby zastupitel původně podpořil dotatečnou úhradu ve výši zhruba 7 milionů korun ve prospěch Metrostavu za tzv. inflační dodatek k parkovacímu domu u autobusového nádraží, což obhajoval slovy „u mě je to pocitový“.

Už jen krátká poznámka závěrem. Pokud zastupiteli leží na srdci „náhrada“ času, údajně zmařeného kvůli občanům, říkáme si:

Kolik asi hodin v oranžové vestě odpracoval K. Vild jako náhradu za zatoulanou čtyřmilionovou dotaci, kterou před lety od státu získala (a nikdy nevrátila) jeho dřívější firma AA Styll na nerealizovaný projekt?

Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk