Organizace Transparency International zaslala 21. 8. 2018 zastupitelstvu Příbrami (na adresu městského úřadu) dopis, ve kterém poukazuje na to, že při určování vítězů v rámci prvního ročníku tzv. participativního rozpočtu (dále „PR“) mohlo ze strany města dojít (a podle mě do určité míry došlo) k netransparentnímu jednání a porušení zásad dobré správy.
Pokud jste o projektu PR zatím neslyšeli, dočtete se o něm například zde. Stručně řečeno město umožnilo občanům hlasovat o tom, na jaké projekty (navržené obyvateli) vynaložit 1.000.000 Kč z městského rozpočtu. Navržené projekty a podrobnosti týkající se uplynulého ročníku jsou tady.
Vyskytly se následující dva problémy:
1) Dle předem stanovených, veřejně oznámených pravidel (viz např. radniční zpravodaj Kahan 5/2018, str. 21) měly být vybrány nejúspěšnějších návrhy (v pořadí dle hlasování občanů), které zároveň souhrnně splní celkový limit 1.000.000 Kč. V případě, že by určitý projekt (na druhém a dalším místě v pořadí určeném hlasováním) znamenal překročení celkového limitu, měl být vybrán nejbližší další projekt, jehož realizace by souhrnný limit splnila.
Cituji z výše odkazovaného Kahanu: „Realizován bude automaticky nejúspěšnější návrh (získal v součtu kladných a záporných hlasů nejvyšší počet hlasů). Z ostatních návrhů, o nichž bylo hlasováno, budou realizovány návrhy na základě počtu obdržených hlasů, a to v pořadí od nejúspěšnějšího návrhu až do vyčerpání vyčleněných finančních prostředků (1 000 000 Kč). Pokud finanční prostředky nedostačují na realizaci následujícího návrhu v žebříčku, bude se realizovat takový následující návrh, který bude pokryt zbývající finanční částkou (přeskakování).“ (zvýraznění Bublifuk)
Místo tohoto kombinovaného postupu (pořadí + limit) ovšem byly městem vybrány návrhy (celkem tři) jen dle kritéria pořadí stanoveného hlasováním, i za cenu překročení původně stanoveného limitu (o částku 100.000 Kč). K tomuto překročení došlo vzhledem k vyšší předpokládané hodnotě realizace posledního vybraného projektu. Tento postup byl v rozporu s veřejně oznámenými pravidly, platnými pro určování úspěšných návrhů v rámci prvního ročníku PR.
2) Kvůli překročení souhrnného limitu Rada města 25. 6. 2018 odsouhlasila (bod 59) dodatečné zvýšení celkové částky pro PR. Toto zvýšení po několika týdnech zrušila (bod 39), s odůvodněním, že hodnota realizace třetího projektu bude nakonec (na základě podrobnějšího posouzení ze strany města) o 100.000 Kč nižší, takže původní souhrnný limit nebude překročen. Tím se ovšem nic nemění na skutečnosti, že množství prostředků, vyhrazených pro PR, bylo zpětně (po ukončení hlasování) a bez opory v pravidlech změněno (limit byl nejdříve zvýšen na 1.100.000 Kč).
Vyjádření starosty k záležitosti (ještě před doručením dopisu od Transparency International) je k dispozici zde. (Obsah jsem z důvodu ochrany soukromí stěžovatele anonymizoval.)
Pro úplnost poznamenávám, že předmětnou stížnost jsem nepodal já. K poznámce, že náklady šlo odhadnout jen orientačně, mohu ovšem jako předkladatel jednoho návrhu v rámci PR (dokončení chodníku v Anenské ulici) doplnit, že osobně jsem vlastní výchozí odhad nákladů na svůj projekt (ve výši 200.000 Kč) zvýšil na základě vyjádření jednotlivých odborů města na 350.000 Kč. Realisticky vyjádřené náklady jsem považoval za jednu z klíčových informací pro hlasující.
Za zmínku u výše popsaného případu stojí i skutečnost, že dopis Transparency International je z 21. srpna, ovšem zastupitelům byl ze strany MěÚ poskytnut až 3. 12. 2018. Zatím není zřejmé, proč k tomuto odkladu došlo (zastupitelstvo mělo ještě před volbami řádné zasedání v září).
