Zhruba před rokem a půl jsem od města Příbram požadoval poskytnutí podnětu města k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a poskytnutí kopie trestního oznámení. Všechny dokumenty se týkaly nesrovnalostí u veřejných zakázek, o kterých jsem tehdy obšírně psal. Město (a následně v rámci odvolacího řízení i kraj) odmítlo tyto dokumenty poskytnout.
Poté, co jsem v dané záležitosti v dubnu částečně uspěl v přezkumném řízení u Úřadu pro ochranu osobních údajů, mi dnešním rozsudkem dal ve zbývající části za pravdu Krajský soud v Praze.
(Text pokračuje pod obrázkem)
V rozsudku se mimo jiné uvádí: „Soud je shodně s žalobcem přesvědčen, že žalovaný v napadeném rozhodnutí na převážnou část odvolací argumentace vůbec nereagoval. […] Žalovaný (stejně jako povinný subjekt) tak zcela rezignoval zejména na posouzení stěžejní otázky, zda by poskytnutím požadované informace mohlo dojít k ohrožení či zmaření trestního řízení.“
Pro úplnost doplňuji, že tímto rozsudkem nezískávám předmětný dokument. Řízení se vrací do dřívější fáze.
V této souvislosti mi nezbývá než opět poukázat na to, že mé tehdejší odvolání ke krajskému úřadu chybně vypořádala úřednice, se kterou město nedávno zahájilo spolupráci právě při vyřizování žádostí o informace.
Snaha o maximální transparentnost radnice a o řádné rozhodovací postupy města může někdy působit jako boj s větrnými mlýny. Ale rozsudky jako tento jsou mi – společně s podporou a zájmem od vás, čtenářů – vzpruhou v mém úsilí.
K tématu plánuji v dohledné době uveřejnit podrobnější článek.
Tomáš Mosler, Příbramský bublifuk
P. S. Schválně, objeví se i tentokrát k tématu nějaký status na Facebooku města?
